澳门新葡亰 4

厂家状告经销商

8月18日,《农财宝典》报道了《湖南岳阳30万斤黄颡鱼变色,涉事厂家欲反告养户》的纠纷事件,如今事件升级——近日,湖南岳阳新宏饲料有限公司(下称岳阳新宏)将经销商告上法庭,原因是经销商欠饲料款23.64万元;而岳阳新宏仍未支付养殖户19.2万元的收鱼款。
澳门新葡亰 1
澳门新葡亰 2
8月31日,涉事经销商、湖南南县晴河一丰渔业专业合作社社长何亮收到岳阳市岳阳楼区人民法院的律师函后,情绪激动。9月1日,何亮和涉事养殖户张先为带领13名养殖户一共15人来到涉事厂家岳阳新宏公司,声讨岳阳新宏收购张先为2.02万斤黄颡鱼价值19.2万元的卖鱼款。

据悉,15人兵分两路,一路前往新宏饲料办事处,一路前往岳阳新宏饲料工厂,欲给饲料厂施加压力讨回卖鱼款以及要求岳阳新宏给回养殖户一个公道。在岳阳新宏代理律师及市场部经理舒国报与何亮、张先为等人协商下,当天并没有起大的冲突,但是双方协商仍然未达成一致。

“由于岳阳新宏的黄颡鱼饲料质量出问题,导致养殖户30万斤鱼变色,并耽误上市时间,而且岳阳新宏拖走养户2万斤鱼一个多月还未给钱。”何亮告诉《农财宝典》记者,现在养殖户要求岳阳新宏支付19.2万元收鱼款,以及赔偿30万斤黄颡鱼变色所造成的损失。

9月1日,舒国报对《农财宝典》记者回复,岳阳新宏的黄颡鱼饲料没有出现质量问题,其收购的2.02万斤黄颡鱼是属于晴河一丰渔业合作社的,而且收鱼是其个人行为,与岳阳新宏公司无关;而晴河一丰渔业合作社拖欠岳阳新宏23万元饲料款未还的情况下,暂时私自将19.2万元的收鱼款抵押饲料欠款。

但是,张先为认为,虽然他是属于晴河一丰渔业合作社的社员,但舒国报收购走的2.02万斤黄颡鱼属于他个人的,与合作社无关。
澳门新葡亰 3
澳门新葡亰 4
“黄颡鱼确实是养殖户的,合作社拖欠岳阳新宏的饲料款是我个人的事情。”何亮说,由于黄颡鱼变色导致张先为无法正常出鱼,所以张先为拖欠其饲料款,而其作为经销商则拖欠厂家饲料款。另外,何亮认为他并没有违反饲料款合同,但是岳阳新宏却将其告上法庭。“因为岳阳新宏答应全部赊欠饲料给养殖户调色,所以合作社代表养殖户与岳阳新宏签过两份饲料赊欠协议:一份是8.64万元,如果黄颡鱼颜色正常,必须在8月15日前还款;一份是15万元,规定在8月30日还款;但是律师函的签署日期是8月24日,我当时并没有违反饲料合同;而且黄颡鱼体色到现在还没完全恢复正常。”

业内人士分析,虽然双方各持一词,但是目前何亮拖欠23.64万元饲料款是事实,而且按照现在的时间也超过了还款日期,才导致被岳阳新宏告上法庭;而双方发生纠纷的核心在于岳阳新宏的黄颡鱼饲料是否有质量问题,以及舒国报收购的2.02万斤黄颡鱼到底是属于养殖户还是合作社的?

纠纷一:岳阳新宏黄颡鱼料的质量是否有问题?

据张先为介绍,其前期(2014年6月—12月底)主要投喂张家界市新瑞生物饲料有限公司生产的“鑫瑞特”牌黄颡鱼料(下称鑫瑞特),其间也投喂了36吨岳阳新宏饲料,并没有发生任何问题;而后期(2015年3月开始)全部投喂岳阳新宏饲料,持续到今年端午节前,使用新宏饲料共达106.94吨。“后期全部是投喂新宏饲料,肯定是饲料质量有问题。”张先为说,从6月19日开始到7月底,岳阳新宏前前后一共三次调色都没有成功,如果不是饲料问题,那还是什么问题?

舒国报表示,其他的养殖户投喂了岳阳新宏饲料的黄颡鱼并没有发生问题,只有张先为的黄颡鱼发生变色,这并不是饲料的问题,而且他不仅仅投喂了岳阳新宏的饲料,并认为那个品牌是三无产品,很难说问题出在什么地方。

据记者了解,舒国报所说的“三无产品”饲料品牌就是鑫瑞特牌饲料。9月2日,《农财宝典》记者联系到鑫瑞特饲料公司负责人,其认为该公司拥有合法的生产饲料资质,将鑫瑞特饲料贬为“三无产品”纯粹是诋毁、造谣,以逃避这起黄颡鱼变色事故的责任,对这种不负责任的诋毁行为将严肃对待,保留对其通过法律途径讨回公道的权利;同时依据鑫瑞特公司多年做特种水产料的经验,黄颡鱼属于无鳞鱼,对于饲料原料的要求很高,因为黄颡鱼变色一般都是饲料的问题,所以原料质量的把控很关键,很多饲料厂都无法保证黄颡鱼料不出问题。

“使用岳阳新宏饲料变色,而且三次调色都没有成功,后来我转用鑫瑞特饲料后,黄颡鱼就慢慢恢复了体色,难道还不是你的饲料问题。”张先为承认,他前期的确投喂了鑫瑞特饲料,但是后期全部投喂新宏饲料;在岳阳新宏停止供应饲料后,其8月初又陆续投喂鑫瑞特的黄颡鱼料,到8月底全部鱼塘都投喂了鑫瑞特饲料,目前已经有7口鱼塘的黄颡鱼恢复了体色,其他鱼塘的鱼也在慢慢恢复体色。

至此,养殖户的黄颡鱼慢慢恢复颜色了,但也在纠纷没有解决的情况下把经销商招惹了官司。岳阳新宏委派律师坚持,“首先,我们签订的是饲料合同,我们只负责提供饲料,不存在技术指导;其次,黄颡鱼变色,不存在国家标准,只有企业标准,正常的黄颡鱼体色不一定是黄色,只是饲料厂为了迎合市场而加黄色,我们的质量严格按照企业标准,并没有任何问题;第三,黄颡鱼变色是综合性原因,水质、养殖技术、气候环境等都会导致鱼体变色,在没有经过权威部门的鉴定下,不能简单归于饲料的问题;第四,他不仅仅使用了我们饲料,还投喂了其他饲料。”

澳门新葡亰,目前,养殖户只有和岳阳新宏处理纠纷事件过程的录音,并没有证据证明其所用的岳阳新宏黄颡鱼料发生质量问题。

纠纷二:2.02万斤黄颡鱼到底是养殖的还是合作社的?

舒国报认为,其收购的2.02万斤鱼是属于晴河一丰渔业合作社的,而晴河一丰渔业合作社欠23万饲料款不还,将黄颡鱼抵债。

但是张先为与何亮都表示被收走的2.02万斤鱼属于养殖户个人的,并不属于合作社。而且当时舒国报是代表岳阳新宏公司收鱼的,并不是舒国报个人行为。但是收鱼时,张先为并没有留下是岳阳新宏公司收购的相关证据,只有卖鱼记录。

而且双方之前处理过程的一系列纠纷,岳阳新宏都认为是舒国报个人行为,不能代表新宏公司。

那就留下疑问,舒国报属于岳阳新宏公司的员工,但是处理的行为却不能代表公司,而且在公司未授权的情况下,舒国报一系列行为都是自发的?

此外,据何亮和张先为介绍,岳阳新宏董事长张明发在连续两次调色不成功后曾经下到张先为鱼塘考察,协商变色的处理问题。但是如今却将一切行为归于舒国报个人,而且多次联系都没有得到张明发的回应。

之前一直与《农财宝典》记者保持联系的张明发,今天记者也无法联系上。

纠纷三:经销商到底有没有违反合同?

据张先为介绍,6月18日发现变色问题后,随即联系舒国报。“舒国报来到现场后承认他们饲料2号料以下没有加黄,他与我们协商——15天内,新宏饲料帮忙调回正常颜色,以全部赊销方式。”张先为告诉记者,由于之前双方友好合作关系,他答应了新宏饲料的请求。

然而,经过三次的调色,张先为的黄颡鱼颜色依然没转变回来,而且期间养殖户、经销商、饲料厂三方协商,饲料厂赊销饲料为养殖户调色,而与饲料厂签订赊销合同的是经销商,并且还款日期是8月30日,前提是黄颡鱼体的色能够恢复,经销商认为他没有违反饲料合同。

“你不供料,养殖户肯定要转料,但是现在使用了其他饲料后颜色变回了,这些对于我们打官司都很不利。”何亮表示,在合作破裂后,在鱼体颜色没恢复的前提下养殖户开始转用鑫瑞特饲料,而目前鱼体颜色已经逐步恢复,这其中涉及的纠纷过程太复杂。

有关律师分析:该纠纷存在两个法律关系;一是因产品质量所引起的财产损害赔偿侵权纠纷:二是因散布相关情况所引起的名誉权侵权纠纷。第二个问题在此暂时不论,从法律的视角来分析第一个纠纷问题。我们说任何侵权纠纷,首先得由被侵权人证明侵权人有侵权的基本事实基础,本案中即应首先有证据证明养殖户购买并使用了新宏公司的饲料;其次,需有证据证明新宏公司饲料确实存在产品质量问题,且该质量问题与损害结果之间有因果关系,即因饲料中存在的问题导致损害结果的发生;三是需要证明损失究竟是多少?实践中往往就上述第二个问题难以证实,这就要求我们受害者要注意及时收集证据,必要时应向专业机构申请鉴定或检测。

这位律师建议,本案中被害者在厂家否认饲料存在问题的前提下,应对养殖户使用的该批次饲料按标准进行检测(有国标按国标,无国标按行业标准,以上全无,按经核准的企业标准,注:经核准的企业标准是合法标准)经检测后,如存在问题,且根据专业分析判断,该产品问题可能会导致事故问题结果的发生,本案中饲料导致鱼发灰,或使用该产品需求功能要增黄,却无法取得该功效,这个问题一定要从饲料产品介绍上去看,由此,才可基本锁定责任者,以致要求对方承担责任。

《农财宝典》将继续关注此事后续发展。

1.来源:农财宝典水产版;
2.作者:农财宝典-新渔网记者苏若晶
3.农财宝典水产版微信号:ncbd0000。
如未按上述要求转载,一律视为侵权。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注